Wysepka w pasie jezdni

Cytuj:

Cytuj:

Ale czym jest wysepka?
Czy mysi być krawężnik wokół wysepki?
Czy wystarczą linie wyłączające pas jezdni z ruchu?
Jak to wygląda stricte w przepisach?

Cytuj:

Bo to nie jest wysepka. Jest to jedno przejście dla pieszych.

Czyli żeby można było mówić o wysepce, musi być ten krawężnik. Dobrze Cie zrozumiałem?

To już nie mogłeś wkleić tego fragmentu?
Chociażby dla potomnych..

To nie jest takie proste Krawężnik to niekoniecznie. Ale musi być przeszkoda. Stawia się wtedy również słupek. Zazwyczaj jest na nim umieszczony znak C-9 oznaczający nakaz jazdy z prawej strony znaku. Ale tak jak pisałem powyżej, nie informuje on o tym, że jest tu przejście czy coś innego, ale nakazuje jazdę z prawej strony.
Jak jest wysepka to wg rozporządzenia tak po chłopsku na jezdni widać wyraźnie namalowane dwa oddzielne przejścia dla pieszych. A na tym zdjęciu widać jedno. Ciągłe. Fakt że przed przejściem namalowali znak P-21 ale nie ma tu żadnej strefy oczekiwania dla pieszego. Jest to jedne ciągłe przejście dla pieszych.

Cytuj:

Te załączniki które podałeś ( przeczytałem o znakach poziomych ) nie rozwiązują problemu.
Albo inaczej - dopuszczają takie oznakowanie jak widać na fotce wyżej.

Dopuszczają, nie dopuszczają. Zobacz dokładnie sposób wymalowania pasów. Ja nie wiem co zarządca drogi miał na myśli robiąc taki twór. Jeśli chciał zrobić miejsce oczekiwania dla pieszych, to robiąc to w ten sposób, zrobił to źle. Jeśli jest to jedno ciągłe przejście dla pieszych ze znakiem P-21 to ok. Tylko po co P-21 w tym przypadku? Nie jest to wyspa, nie jest to miejsce oczekiwania dla pieszych, tylko jedno przejście.

Chyba znalazłem

Cytuj:

35. 1.Na dwukierunkowej jezdni drogi, w zależności od potrzeb, można stosować wyspy dzielące środkowe lub boczne.
2.Wymiary wyspy powinny być dostosowane do funkcji, jakie ona pełni. Jeżeli jest ona strefą oczekiwania dla pieszych, jej szerokość nie powinna być mniejsza niż 2,0 m.
3.Załamania osi i krawędzi jezdni związane z wyspą powinny być wykonane o skosie określonym w § 64.
4.Konstrukcja wyspy powinna spełniać warunki określone w § 76 dla wysp kanalizujących ruch na skrzyżowaniu.

§ 76. 1.Wyspa kanalizująca ruch na skrzyżowaniu powinna mieć:
1) kształt dostosowany do torów ruchu pojazdów,
2) wymiary dostosowane do funkcji przez nią pełnionych, a w szczególności jej szerokość w miejscu wyznaczonej strefy oczekiwania pieszych nie powinna być mniejsza niż 2,0 m.
2.Krawędzie wyspy wyodrębnionej z jezdni powinny być wyniesione ponad powierzchnię jezdni na wysokość nie mniejszą niż 6 cm z wyłączeniem tej części wyspy, na której wyznaczono przejście dla pieszych lub przejazd dla rowerzystów.
3.Wyspa kanalizująca ruch wyodrębniona z jezdni powinna wyraźnie różnić się od jezdni, a umieszczone na niej urządzenia lub zieleń nie powinny ograniczać wymaganego pola widoczności.
4.Urządzenia organizacji ruchu umieszczone na wyspie powinny być odsunięte od krawędzi pasa ruchu na odległość określoną w przepisach w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
5.Wyspa kanalizująca ruch nie wyodrębniona z jezdni powinna być wyłączona z ruchu i wyznaczona zgodnie z przepisami w sprawie znaków i sygnałów drogowych.

Czyli musi być krawężnik

Cytuj:

Dopuszczają, nie dopuszczają. Zobacz dokładnie sposób wymalowania pasów. Ja nie wiem co zarządca drogi miał na myśli robiąc taki twór. Jeśli chciał zrobić miejsce oczekiwania dla pieszych, to robiąc to w ten sposób, zrobił to źle. Jeśli jest to jedno ciągłe przejście dla pieszych ze znakiem P-21 to ok. Tylko po co P-21 w tym przypadku? Nie jest to wyspa, nie jest to miejsce oczekiwania dla pieszych, tylko jedno przejście.

Czyli jest to obszar drogi wyłączony z ruchu.

ps. Ze szczególnym ukłonem w strone napinaczy netowych : AVE WAM

W pewnym sensie jest to obszar wyłączony.
W rozporządzeniu jest napisane.
Na dwukierunkowych jezdniach zaleca się stosowanie w okolicy osi jezdni stref dających możliwość bezpiecznego zatrzymania się pieszego. Strefy takie wyznaczać można przez odpowiednie prowadzenie podwójnej linii ciągłej i wybudowanie (zainstalowanie) wysepki dzielącej jezdnię

I teraz część druga tego zapisu odnosząca się do twojego zdjęcia

"Jeśli kierunki ruchu na drodze rozdzielone zostały przy zastosowaniu znaku P-21 (obszar wyłączony), wówczas znak P-10 (zebra) umieszcza się także na powierzchni wyłączonej z ruchu.

Zapis ten mówi tylko o rozdzieleniu kierunków ruchu, a nie o wyznaczeniu miejsca oczekiwania dla pieszych, a więc o "wysepce".

Cytuj:

Luka - Ty też mylisz pojęcia znak C-9 Jest to znak nakazu i oznacza nie mniej nie więcej jak nakaz jazdy z prawej strony znaku.
Znak C-9 „nakaz jazdy z prawej strony znaku” stosuje się w celu wskazania kierującym obowiązku ominięcia wysepki (przeszkody na jezdni) po jej prawej stronie. Na pasach ruchu z prawej strony znaku nie może być dopuszczony ruch z przeciwnego kierunku.
Ten znak nie ma kompletnie odniesienia do przejścia dla pieszych.
To jest znak NAKAZU, a nie informacyjny czy ostrzegawczy.

Może źle ująłem to w mojej wypowiedzi, ale wiem co oznacza znak C-9. Sęk w tym, są dwa rodzaje wysepek, które z pozoru wyglądają tak samo.
Przejście z wyspą-azylem, gdzie pieszy może się zatrzymać:
http://www.mmzielonagora.pl/sites/igc3/ ... 0007_0.jpg
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9 ... eY_lJ31slU
http://www.gawex.pl/grafika/wiadomosci/ ... 153414.jpg
Przejście z czymś, pozorującym wyspę-azyl (czyli to o czym pisałem, że to znak C-9 i kawałek bruku, które też jest nazywane wyspą):
http://plockforyou.pl/upload/usersfile/ ... dujvui.JPG
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9 ... fETFU-vyEA

Z pozoru to praktycznie to samo. Jednak różnica jest diametralna.
W pierwszym przypadku pieszy nie ma pierwszeństwa przed samochodem jadącym po pasie w przeciwnym kierunku (są de facto 2 przejścia dla pieszych na jednej jezdni).
W drugim przypadku, jeżeli pieszy wejdzie na przejście po którejkolwiek stronie, ma pierwszeństwo przed pojazdami jadącymi z obydwu stron (jedno przejście dla pieszych).
A wynika to z tego:

Cytuj:

Art. 13. 1. ... Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.

O widzę, że dokopałeś się do przepisów odnośnie wysepek.
I niestety ale właśnie nasze posty potwierdzają to, co napisałem wcześniej.
Żeby rozkminić jakąś kwestię dotyczącą przepisów ruchu drogowego, trzeba połączyć kilka aktów prawnych i dopiero wtedy możemy wyciągnąć jakieś wnioski.
Ale nawet i takie dłubanie nie zawsze przeniesie konstruktywne wnioski.
Niestety, takie mamy prawo. Dziurawe i niejednoznaczne.

Luka - Tak jak najbardziej podzielam twoje zdanie w tym przypadku.

Chodzi Wam o to że zebra przebiega przez obszar wyłączony z ruchu ?
Bo to

nie jest wysepką.
nie spełnia wymogów paragrafu 76 pkt2

Cytuj:

2.Krawędzie wyspy wyodrębnionej z jezdni powinny być wyniesione ponad powierzchnię jezdni na wysokość nie mniejszą niż 6 cm z wyłączeniem tej części wyspy, na której wyznaczono przejście dla pieszych lub przejazd dla rowerzystów.

Teraz, po przeczytaniu tych paragrafów które wkleiłem, śmiem twierdzić że wysepka jest jedna i jest jasno określone jakie ma spełniać wymogi.Jeśli którykolwiek nie jest spełniony, to nie jest wysepką, a obszarem wyłączonym z ruchu pojazdów.
A może znów czegoś nie doczytałem ?

Chciałem już napisać, że są możliwe tylko te dwa wypadki, o których wspomniał wcześniej vand ale po ostatnim poście zwątpiłem... : D Według tego co przeczytałem to te zdjęcie nie przedstawia wysepki z "azylem" dla pieszego więc jest to jednolite przejście dla pieszych. Na czerwonym obszarze nie mogą poruszać się pojazdy z wyjątkami. To chyba kończy spór chyba, że ktoś ma jeszcze coś ciekawego do zaprezentowania bo powiem szczerze, że sam miałem z tym dylemat na kursie kat. C ale instruktor wytłumaczył powołując się na stosowne ustawy, rozporządzenia i potem człowiek na egzaminie nawet czuje się pewniej.